Nouvelles

Jul 21, 2023

Réduire la croissance des dépenses fédérales

Par David Henderson, 4 août 2023 L'un des arguments de Furman et Summers était que le principal responsable de l'augmentation des déficits était les réductions d'impôts, et non l'augmentation des dépenses publiques consacrées aux prestations sociales. Ils ont écrit:

Par David Henderson, 4 août 2023

L'un des arguments de Furman et Summers était que la principale cause des déficits plus élevés était la réduction des impôts, et non l'augmentation des dépenses publiques consacrées aux prestations sociales. Ils ont écrit:

Les réductions d’impôts adoptées par les présidents George W. Bush et Donald Trump ont totalisé 3 % du PIB, soit bien plus que les augmentations projetées des dépenses sociales au cours des trente prochaines années. Ces réductions signifient qu’en 2018, le gouvernement fédéral a perçu des recettes équivalentes à seulement 16 % du PIB, le niveau le plus bas depuis un demi-siècle, à l’exception de quelques brèves périodes au lendemain des récessions.

Mais cet argument ne tient plus la route. En 2023, selon le Congressional Budget Office, les recettes fédérales représenteront 18,4 % du PIB. C'est 1,2 point de pourcentage au-dessus de sa moyenne de 17,2 % au cours des trente années allant de 1993 à 2022. Et, ce qui est plus pertinent pour l'argument de Furman et Summers, c'est plus de 2 points de pourcentage au-dessus des 16 % sur lesquels ils fondaient une grande partie de leur argument.

Du côté des dépenses en 2023, estime le CBO, les dépenses du gouvernement fédéral, qui représentaient en moyenne 21,0 % du PIB entre 1993 et ​​2022, atteindront le montant énorme de 24,2 % du PIB. En bref, l’augmentation des déficits résulte en grande partie de l’augmentation des dépenses et non des réductions d’impôts.

Ceci est tiré de David R. Henderson, « To Tame Deficits, Cut Sending Growth », Defining Ideas, 3 août 2023.

Un extrait sur les impôts :

L’autre problème pratique lié à l’augmentation des impôts est que les recettes fiscales fédérales globales en pourcentage du PIB semblent être une constante politique. Depuis la fin de la guerre de Corée en 1953, sauf lors de profondes récessions, ils sont rarement descendus en dessous de 16 pour cent et ont rarement augmenté au-delà de 19 pour cent du PIB. En effet, lorsqu’ils dépassent le plafond de 19 pour cent, nous obtenons des réductions d’impôts, comme avec Ronald Reagan en 1981 et George W. Bush en 2001.

Il est difficile de savoir pourquoi il s'agit d'une constante politique. Mon point de vue est que la majorité des Américains s’opposent toujours à un gouvernement de grande taille et considèrent les impôts comme le prix à payer pour le gouvernement. Ils devraient vraiment considérer les dépenses publiques comme le principal prix du gouvernement, mais ils ne voient pas les dépenses gouvernementales sur leur fiche de paie. Mais nous n’avons pas nécessairement besoin de savoir pourquoi cette constante politique existe pour savoir qu’elle existe. Il y a donc de bonnes raisons de démontrer que nous sommes « coincés » avec des recettes fiscales fédérales inférieures à 19 % du PIB.

Lisez le tout.